Araştırmacılar Salı günü yaptığı açıklamada, sakız çiğnemenin yüzlerce küçük plastik parçayı doğrudan insanların ağzına saldığını ve ayrıca kauçuk bazlı tatlıların yarattığı kirliliğe karşı uyarıda bulunduğunu söyledi.
Bu küçük çalışma, araştırmacıların dağların tepelerinden okyanusun dibine ve hatta soluduğumuz havaya kadar dünya çapında mikroplastik adı verilen küçük plastik parçalarını giderek daha fazla keşfetmeleriyle ortaya çıkıyor.
Ayrıca, ciğerlerimiz, kanımız ve beyinlerimiz de dahil olmak üzere insan vücudunun her tarafına dağılmış mikroplastiklerin, bunun sağlık üzerindeki potansiyel etkisine dair korkuları tetiklediği keşfedildi.
Yeni çalışmanın baş araştırmacısı Sanjay Mohanty afp’ye verdiği demeçte, “İnsanları alarma geçirmek istemiyorum” dedi.
Los Angeles Kaliforniya Üniversitesi’nden (UCLA) Mohanty, mikroplastiklerin insan sağlığına zararlı olduğunu doğrudan gösteren hiçbir kanıt olmadığını söyledi.
Yeni pilot çalışma bunun yerine, çoğunlukla görünmez olan bu plastik parçaların vücudumuza girmesinin az araştırılmış başka bir yolunu göstermeye çalıştı – sakız çiğnemek.
ucla’da doktora öğrencisi olan Lisa Lowe, 10 marka sakızın her birini yedi parça çiğnedi; Sonra araştırmacılar tükürüğü üzerinde kimyasal bir analiz yaptılar.
Bir gram sakızın (0.04 ons) ortalama 100 mikroplastik parça saldığını, ancak bazılarının 600’den fazla döktüğünü buldular. Bir sakız çubuğunun ortalama ağırlığı yaklaşık 1,5 gramdır.
Araştırmacılar, yılda yaklaşık 180 parça sakız çiğneyen kişilerin yaklaşık 30.000 mikroplastik yutabileceğini söyledi.
Mohanty, bunun, insanların mikroplastikleri yuttuğu diğer birçok yolla karşılaştırıldığında soluklaştığını vurguladı.
Örneğin, diğer araştırmacılar geçen yıl plastik bir şişedeki bir litre (34 sıvı ons) suyun ortalama 240.000 mikroplastik içerdiğini tahmin ediyorlardı.
‘Lastikler, plastik poşetler ve şişeler’
Araştırmacılar, süpermarketlerde satılan en yaygın sakızın, bu çiğneme etkisini elde etmek için petrol bazlı polimerler içeren sentetik sakız olarak adlandırıldığını söyledi.Bununla birlikte, ambalaj, sadece “sakız bazlı” kelimelerini kullanarak, bileşenlerde herhangi bir plastik listelemez.
Mohanty, “Kimse size malzemeleri söylemeyecek” dedi.
Araştırmacılar, ağaç özü gibi bitki bazlı polimerler kullanan beş sentetik sakız markasını ve beş doğal sakızı test ettiler.
Lowe Afp’ye verdiği demeçte, “Mikroplastiklerin her ikisinde de bol miktarda bulunması şaşırtıcıydı” dedi.
Sakız, çiğnemenin ilk sekiz dakikasında neredeyse tüm mikroplastikleri döktü, diye ekledi.
Araştırmaya dahil olmayan İngiltere’nin Portsmouth Üniversitesi’nden bir araştırmacı olan David Jones, afp’ye üreticilerin sadece “sakız bazlı” dan daha spesifik bileşenler vermeye zorlanmaları gerektiğini söyledi.
Jones, araştırmacıların sakız içinde olmadığı bilinen bazı plastikleri bulmalarına şaşırdığını ve muhtemelen başka bir kaynaktan gelebileceklerini öne sürdüğünü söyledi.
Ancak genel bulgular “hiç de şaşırtıcı değildi” diye ekledi.
Jones, sakız yapı taşlarının “araba lastiklerinde, plastik torbalarda ve şişelerde” bulunanlara benzediği söylendiğinde insanların “biraz çıldırmaya” meyilli olduğunu söyledi.
Lowe ayrıca sakızdan kaynaklanan plastik kirliliği konusunda da uyardı – özellikle insanlar onu “kaldırıma tükürdüğünde”.
Hakemli bir dergiye gönderilen ancak henüz yayınlanmayan çalışma, San Diego’daki Amerikan Kimya Derneği’nin bir toplantısında sunuldu.
Dünyanın en büyük sakız üreticisi Wrigley, afp’nin yorum talebine yanıt vermedi.
