ABD Yüksek Mahkemesi’nin muhafazakar çoğunluğu, bu dönem yasal ateş gücünü federal düzenleyici otoriteyi engelleme konusunda eğitti ve ticari çıkarların ve diğerlerinin “idari devleti” savunmaya yönelik uzun süredir devam eden çabalarındaki kritik rolünü pekiştirdi.”
Mahkemenin kapsamlı kararları, federal hükümetin hisse senedi alım satımından kirliliğe kadar her şeyi düzenleme yetkisini sınırladı, yargıçlar kürtaj haklarını daha da kısıtlamamayı veya ABD Anayasası’nın Kasım ayı öncesinde yaptığı İkinci Değişiklik uyarınca silah haklarını genişletmemeyi tercih etseler bile. 5 başkanlık seçimi.
Mahkemenin dokuz aylık süresi Pazartesi günü sona eriyor. Cuma günü, çoğunluğundaki altı muhafazakar yargıcı ve muhalefetteki üç liberaliyle, idare hukukunda “Chevron hürmeti” olarak bilinen önemli bir ilke oluşturan 1984 tarihli bir emsali bozan büyük bir karar yayınladı.” Doktrin, mahkemeleri federal yasanın devlet kurumu yorumlarına saygı göstermeye çağırmıştı.
İş dünyası ve muhafazakar gruplar tarafından hevesle aranan sonuç, yargıçların ABD kurumlarının eylemlerini ikinci kez tahmin etmelerini kolaylaştıracak ve federal alandaki hava ve su kalitesi, gıda ve ilaç güvenliği, istihdam standartları ve yatırımcı koruması gibi düzenlemelere yönelik yasal zorlukları güçlendirecektir.
Perşembe günü, muhafazakar çoğunluk, federal mahkemeler yerine Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu tarafından şirket içinde işlenen dolandırıcılık cezaları isteyen icra eylemlerinin Anayasa’nın Yedinci Değişiklik jüri yargılama hakkını ihlal ettiğine karar verdi. Karar, diğer kurumlar aracılığıyla yankılanarak düzenlemelerin uygulanmasını da engelleyebilir.
Mahkemede davaları savunan avukat Misha Tseytlin, “Mahkemenin yargıçları arasında 6-3’lük bir bölünmenin olduğu bugün yasanın bu alanının en açık olanı olduğunu söyleyebilirim” dedi.
Tseytlin, Cuma günkü Chevron saygı kararının “ABD Yüksek Mahkemesinin on yıllardır aldığı en önemli idare hukuku kararı” olduğunu da sözlerine ekledi. “Bu karar, yalnızca ajans kuralları üzerindeki davaları değil, aynı zamanda ajansların kural koyma süreçlerine yaklaşım biçimlerini de temelden değiştirecek.”
Mahkeme, Çevre Koruma Ajansı’nın 2022’de santrallerden kaynaklanan karbon emisyonlarını azaltma yetkisinin kısıtlanması da dahil olmak üzere, son yıllarda diğer davalarda ajans yetkisini geri aldı. Bunda mahkeme, muhafazakarların tercih ettiği sözde “temel sorular” doktrinini benimsedi ve yargıçlara, Kongre açıkça izin vermedikçe yürütme organı eylemlerini geçersiz kılma konusunda geniş takdir yetkisi verdi.
Aynı zamanda bir Yüksek Mahkeme davacısı olan Nicole Saharsky, muhafazakar çoğunluğun “idari kurumların gücünü sınırlandırmayı en yüksek önceliklerinden biri haline getirmeye devam ettiğini” söyledi.
Saharsky, “Başlıca sorular doktrininden, ajansların karar verme yetkisinin sınırlandırılmasına, Şerit saygısının ortadan kaldırılmasına kadar, mahkeme, düzenlenmiş tarafların ajans eylemlerine itiraz etmelerini çok daha kolaylaştırdı” dedi.
Hukuk bilginleri, kararların düzenleyici kurumların gücünü ne kadar zayıflattığını tartıştılar.
Fordham Üniversitesi Hukuk Fakültesi düzenleyici hukuk uzmanı Abner Greene, mahkemenin Kongre’nin ajansları “zaman içinde ve karmaşık koşullara yanıt olarak federal politika geliştirmek için kullanma yeteneğini sınırlayarak “federal düzenleyici devleti ortadan kaldırmaya yönelik bir adım daha attığını” söyledi.”
Ancak George Mason Üniversitesi hukuk profesörü Ilya Somin, yargıçların “düzenleyici bürokrasilerden şüphelendikleri” açık olsa da, “idari devleti yok etmekten, hatta ona karşı tüm adli saygıyı sona erdirmekten çok uzak olduklarını” söyledi.”
Mahkeme, Mayıs ayında, Tüketici Mali Koruma Bürosu’nun finansman mekanizmasını, ajansa varoluşsal bir tehdit oluşturan maaş günü kredisi endüstrisinin getirdiği bir zorlukta onayladı. Yargıçların Pazartesi günü, bir Kuzey Dakota marketinin ABD Federal Rezervi tarafından yayınlanan banka kartı “kaydırma ücreti” düzenlemesine itiraz etmesiyle ilgili bir davaya daha karar vermeleri bekleniyor.
SİLAHLAR VE KÜRTAJ
Mahkemedeki iki büyük dava, mahkemenin muhafazakarlarına kürtaja erişimi daha da azaltma şansı verdi. Yargıçlar bunu yapmayı reddettiler – ancak altta yatan yasal sorunları da çözmediler ve bu sorunların gelecekte Yüksek Mahkemeye geri dönmesi için kapıyı açık bıraktılar.
(Andrew Chung tarafından raporlama; Will Dunham tarafından Düzenleme)
